Clan · B2C · Recreio, Río de Janeiro · Diciembre 2026
Forecast de ventas de la edición: cuántos cupos tiene que traer cada canal, cuánto tráfico hace falta para eso, y cuánta inversión de pauta paga el resto.
Vender 23 cupos en 63 días de venta. Esto es lo que tiene que pasar para llegar.
| Canal | Ventas | % del objetivo | Reservas | Tráfico | De dónde sale | Dueño |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Repitentes | 4,0 | 17% | 4,1 | — | 137 clientes que ya viajaron × 3,0% de recompra × 96,7% de cierre | Datos + Ventas |
| CRM / email | 1,0 | 4% | 4,7 | 442 | 846 suscriptores que nunca viajaron × 0,56% de lead × 21,1% de cierre | CRM |
| Partners | 2,0 | 9% | 9,5 | 885 | Objetivo asignado | Partners |
| Pauta | 16,0 | 70% | 76,0 | 7.092 | Lo que ningún otro canal cubre | Pauta |
| Total | 23,0 | 100% | 94,3 | 8.419 |
Pasar de 21 a 23 cupos no escala los canales propios: repitentes está topado por sus 137 clientes, CRM por sus 846 suscriptores y partners es un compromiso fijo. Los dos cupos adicionales caen completos sobre pauta, que pasa de 14,0 a 16,0 ventas y del 67% al 70% del objetivo.
En plata, el escenario Base sube de $1.402.184 a $1.602.125: +14% de presupuesto por +10% de capacidad. Cada cupo que se agrega cuesta un CAC completo, $99.970.
Las ventas, las reservas y el tráfico de arriba no cambian entre escenarios. Lo único que cambia es cuánto cuesta comprar ese tráfico en un destino que nadie conoce.
Hoy hay $1.561 por día asignados, y esa campaña lleva nueve días activa sin una sola impresión. El escenario Base pide 16 veces eso, y 1,9 veces lo que mueve hoy la cuenta entera.
Lo que sigue es de dónde sale cada número: los supuestos con su procedencia, la cadena completa por canal, los tres escenarios, el simulador y los anexos con el histórico de cada métrica.
Todo lo que el modelo asume, con su procedencia. Lo que está medido sale de los datos de Clan; lo que es objetivo es un compromiso hacia adelante que todavía nadie cumplió; lo que está por confirmar es un marcador de posición.
| Supuesto | Valor | Procedencia | De dónde sale |
|---|---|---|---|
| Cupos | 21 | por confirmar | Dirección tiene que fijarlo: AGENTS.md dice 23.
21 ya es +40% sobre el máximo que Clan vendió alguna vez (15, Bariloche abril 2026). |
| Base de repitentes | 137 | medido | Contactos con al menos una reserva confirmada, en Airtable.
No son los 118 del grupo claners de MailerLite: ese grupo se quedó corto por 19 personas. |
| Tasa de recompra | 3,0% | objetivo | Qué fracción de esos 137 reserva en una edición. Histórico: 30 reservas de repitente en 12 ediciones = 2,5 por edición, contra una base que entonces era más chica. 3,0% sobre 137 da 4,1 reservas. |
| Cierre de repitentes | 96,7% | medido | 29 de 30 reservas de repitente terminaron en compra, en 12 ediciones. El repitente no pasa por la landing ni por el Tally: entra al CRM prácticamente confirmado. |
| Base de CRM | 846 | medido | 964 suscriptores de MailerLite menos los 118 claners.
Sólo los que nunca viajaron: los que sí están en el canal de repitentes, contarlos dos veces inflaría el objetivo. |
| Tasa de lead del CRM | 0,56% | objetivo | Qué fracción de esos 846 deja una reserva. Es ambicioso. Medido hoy: el canal de email produjo 7 leads en 6 meses sobre toda la base y todas las ediciones. Este objetivo asume que el circuito de Recreio existe — grupo, bienvenida, campañas — y hoy no existe. |
| Ventas de partners | 2,0 | objetivo | Compromiso de área, asignado hacia adelante. No hay serie histórica que lo respalde: es el único canal sin ninguna medición propia. |
| Cierre de clientes nuevos | 21,1% | medido | Mediana de las 3 ediciones con pauta medida. Rango real 11,1%–27,8%. Es la palanca de mayor riesgo del modelo, y la única grande con plan de acción y dueño: responder en menos de 24 h, follow-up sistemático, manejo de objeciones. |
| Costo por visita | $129,02 | medido | Campaña Bariloche | Retargeting | SEP26, 26 leads.
Van apareados: son dos medidas de la misma campaña. Mezclar el costo de una con la conversión de otra da un número que nunca existió. |
| Conversión visita → reserva | 1,071% | medido | |
| Prima de destino nuevo | ×1,70 | juicio | Cuánto más caro sale llenar un cupo de un destino que nadie conoce. Las dos anclas sí están medidas: ×1,00 = destino conocido, ×2,41 = Chapadmalal. El 1,70 es el punto medio, y es el único eje que separa los tres escenarios. |
| Inflación de la ventana | ×1,03 | por confirmar | Cubre de hoy al punto medio de la ventana de gasto, ~40 días. Escala el presupuesto entero. Con ×1,03 mueve 3%: no cambia la lectura, pero crece si la ventana se alarga. |
| Ticket · FX · Margen | USD 915 · $1.500 · 35% | por confirmar | Sólo sirven para el semáforo de rentabilidad. No mueven el presupuesto. Pero deciden si el presupuesto es tolerable: con ticket USD 630 y margen 20%, el margen por cupo cae a $189.000 y el Pesimista trepa del 30% al 75%. |
Cada canal se describe con la misma cadena: ventas ← reservas ← tráfico. Lo que ningún canal cubre queda a cargo de la pauta.
| Canal | Ventas | Reservas | Tráfico | Cómo sale el número | Dueño |
|---|---|---|---|---|---|
| Repitentes | 4,0 | 4,1 | — | 137 clientes × 3,0% de recompra × 96,7% de cierre No pasan por la landing: por eso no tienen tráfico asociado. | Datos + Ventas |
| CRM / email | 1,0 | 4,7 | 442 | 846 suscriptores × 0,56% de lead × 21,1% de cierre El aporte grande del CRM no es traer cupos: es subir el cierre de las 76 reservas que compra la pauta. Eso va como palanca aparte, nunca como cupos. | CRM |
| Partners | 2,0 | 9,5 | 885 | Objetivo asignado, en ventas ~77 visitas por semana durante toda la ventana. | Partners |
| Pauta | 16,0 | 76,0 | 7.092 | Lo que queda Cada cupo que saque otro canal le baja a pauta exactamente un CAC directo: $99.970 en Base. Es lineal, sin trucos. | Pauta |
| Total | 23,0 | 94,3 | 8.419 |
1 · Las cuotas no pueden salir de los repitentes. Los 137 clientes que ya viajaron son exactamente la población del canal de repitentes. Darles además una cuota de CRM sería contarlos dos veces.
2 · Las cuotas tienen que ser incrementales. El costo por cupo de referencia se midió en ediciones que sí tenían el circuito de email funcionando: parte de ese aporte ya está acreditado a la pauta dentro del benchmark. Una cuota que sólo refleje lo que el email ya hacía se descuenta dos veces.
Un solo eje los separa: la prima de destino nuevo.
| Escenario | Prima | Presupuesto | Por día | Costo por venta | Costo por reserva | CAC directo sobre el margen |
||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Directo | Blended | Directo | Blended | |||||
| Optimista | ×1,35 | $1.272.275 | $20.195 | $79.388 | $55.316 | $16.751 | $13.495 | 17% |
| Base | ×1,70 | $1.602.125 | $25.431 | $99.970 | $69.658 | $21.094 | $16.993 | 21% |
| Pesimista | ×2,41 | $2.271.247 | $36.052 | $141.723 | $98.750 | $29.903 | $24.091 | 30% |
Directo divide el gasto de pauta por lo que la pauta trae ella sola: 16,0 ventas y 76,0 reservas. Es el costo marginal — lo que cuesta la próxima venta de pauta si todo lo demás queda igual. Es el número con el que se decide cuánto más invertir.
Blended divide el mismo gasto por todas las ventas de la edición: 23,0 ventas y 94,3 reservas, incluyendo las que traen repitentes, CRM y partners sin que la pauta las pague.
El blended es el comparable con la historia de Clan. El costo por cupo observado —$44.894 en destinos conocidos, $108.358 en Chapadmalal— también divide el gasto de pauta por todos los cupos confirmados, vengan de donde vengan. Comparar el CAC directo contra esos números diría que Recreio es mucho más caro de lo que es, sólo por cambiar el denominador a mitad de camino.
Y al revés: el blended baja solo si otro canal cumple. Si partners no trae nada, el blended sube aunque la pauta trabaje igual de bien. Por eso los dos tienen que estar a la vista, no uno solo.
Salió de dividir el costo por cupo de Chapadmalal ($108.358) por el de los destinos conocidos ($44.894). Ese cociente ya trae adentro todo lo que hizo distinto a Chapadmalal — tráfico más caro, peor conversión, peor cierre, menos repitentes — junto y sin poder separarlo.
Por eso multiplica el resultado y no una tasa. Aplicarla antes, o bajar además el cierre en el escenario pesimista, cobraría dos veces el mismo castigo.
No es una constante física: es un residuo, y es un juicio. Las dos anclas de los costados sí están medidas.
| Escenario | El argumento |
|---|---|
| Optimista ×1,35 | Río de Janeiro no es un destino nuevo para Clan: ya vendió Río abril 2025, y cerró 27,8%, la mejor tasa de toda la serie. Chapadmalal era nuevo de verdad; Recreio es un barrio distinto de una ciudad que Clan ya vendió. No se puede medir: Río abril 2025 no tuvo pauta medida, así que no hay costo por cupo para calcularle su prima. El 1,35 es interpolado. |
| Base ×1,70 | Punto medio entre las dos anclas medidas. Asume que Recreio es más caro que Bariloche pero menos que Chapadmalal. |
| Pesimista ×2,41 | No es «todo sale mal»: es que pase de nuevo exactamente lo que ya pasó una vez. Chapadmalal costó 2,41× por cupo y aun así llegó al 40% de ocupación, con la mayor inversión de la historia de la cuenta. |
Desde el escenario Base, moviendo un supuesto por vez. Ordenado por impacto.
| Qué cambia | Presupuesto | Δ | Dueño |
|---|---|---|---|
| El cierre de nuevos cae al piso histórico: 21,1% → 11,1% | $3.135.511 | +96% | Ventas |
| La campaña rinde como el promedio de la cuenta, no como retargeting | $2.086.125 | +30% | Pauta + Web |
| Partners no trae nada: 2 → 0 ventas | $1.802.065 | +12% | Partners |
| Los repitentes no llegan: 3,0% → 1,8% de recompra | $1.761.052 | +10% | Datos + Ventas |
| El circuito de CRM no se arma: 0 ventas de email | $1.702.058 | +6% | CRM |
| La capacidad fuera 21 y no 23 | $1.402.184 | −12% | Dirección |
| El cierre de nuevos llega al techo histórico: 21,1% → 27,8% | $1.191.916 | −26% | Ventas |
El cierre es la palanca dominante, por lejos. Los tres canales propios juntos —repitentes, CRM y partners— mueven menos que el cierre solo. Y el cierre es lo único grande que tiene plan de acción concreto y dueño.
Para discutir un supuesto en vivo. Mové lo que se esté debatiendo y mirá cómo cambia el presupuesto contra el escenario Base.
| Canal | Ventas | Reservas | Tráfico |
|---|
Qué fracción de las reservas de gente que nunca viajó terminó en compra. 13 ediciones, 351 reservas de cliente nuevo. Excluye Río octubre 2025, que se canceló por no llegar al cupo — su ciclo de venta quedó cortado, así que no mide capacidad de cierre.
| Edición | Reservas de cliente nuevo | Compraron | Cierre | Pauta medida |
|---|
Las tres ediciones resaltadas son las que tienen pauta medida, y de ellas sale el 21,1% que usa el modelo. El piso 11,1% es Bariloche septiembre 2025; el techo 27,8% es Río de Janeiro abril 2025 — el mismo destino que Recreio.
La serie cae con el tiempo: las cuatro primeras ediciones cierran arriba del 50%, las últimas seis abajo del 30%. Parte de eso es mix —más tráfico pago, más frío— y parte es degradación real del cierre. Separar las dos cosas está pendiente.
Ojo con Bariloche septiembre 2026: tiene 8 confirmadas, 0 caídas y 30 reservas en estado «Interesado» sin triar. Sacándola de la mediana, el 21,1% baja al 20,6% — un 2%, así que el número aguanta.
Los repitentes son el canal más barato de Clan y el único que no necesita tráfico.
| Edición | Reservas de repitente | Compraron | Cierre |
|---|---|---|---|
| 12 ediciones | 30 | 29 | 96,7% |
El repitente que reserva, compra. Una sola reserva de repitente no cerró, en toda la serie. Por eso el modelo les da su propio cierre (96,7%) en vez del 21,1% de los nuevos, y por eso no consumen tráfico: no pasan por la landing.
El objetivo de 4 ventas pide 3,0% de recompra sobre 137 clientes. El histórico es 2,5 reservas por edición contra una base que iba creciendo — o sea que 4,1 reservas es exigente, pero es la edición más grande que Clan armó nunca.
Las tres ediciones con inversión de pauta medida. Las tres se hicieron; Chapadmalal se hizo asumiendo pérdida.
| Edición | Inversión | Cupos | Por cupo | Ocupación | Destino |
|---|---|---|---|---|---|
| Chapadmalal nov 2025 | $650.149 | 6 | $108.358 | 40,0% | Nuevo |
| Bariloche abr 2026 | $419.900 | 15 | $27.993 | 100,0% | Conocido |
| Bariloche sep 2026 | $612.652 | 8 | $76.582 | 57,1% | Conocido |
El nivel de inversión histórico no era eficiencia: era subinversión. Los $27.993 por cupo de Bariloche abril son el único caso de edición llena, y es el destino que Clan vende hace dos años.
El costo por cupo observado es un piso. Divide el gasto de pauta por todos los cupos confirmados, incluidos los que vinieron de orgánico, mail y WhatsApp. Los cupos que la pauta trajo son menos, así que el costo real atribuible a pauta es más alto.
Con las constantes de referencia congeladas y sin ajuste de inflación, el modelo tiene que reproducir lo que Clan realmente pagó. Si alguien toca una tasa sin tocar su par, invierte un signo o cambia una cohorte a medias, esto falla y avisa.
| Prima | Modelo | Pagado | Desvío |
|---|---|---|---|
| ×1,00 · destino conocido | $46.246 | $44.894 | +3,0% |
| ×2,41 · destino nuevo | $111.452 | $108.358 | +2,9% |
Y un hallazgo que sale de las mismas tres ediciones: la inversión total por edición varía 1,55× entre la más alta y la más baja, mientras el ritmo diario varía 2,75×. Clan no elige un ritmo diario: elige un presupuesto de edición y lo estira sobre el tiempo que le queda. Por eso el modelo calcula el total y recién después divide por los días.
Por qué el objetivo de CRM es 1 venta y no 4.
| Qué se midió | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Leads del canal email | 7 | GA4, mar–sep 2026. Seis meses, toda la base, todas las ediciones. |
| Usuarios llegados por email | 254 | GA4, mismo período |
| Suscriptores totales | 964 | MailerLite |
| Escalado a la ventana de Recreio | ~0,7 reservas | Compartiendo foco con Bariloche y TandilY ya están dentro del benchmark de costo por cupo, porque las ediciones de referencia tenían el email funcionando. |
| El incremental, armando el circuito de cero | 0,16 – 1,25 reservas | El techo usa un click→lead del 8%, tres veces lo medido, puesto a propósito para mostrar que ni así se llega a dos cupos. |
A CRM se le pide un objetivo de leads, no de cupos. Ponerle una meta de cupos es fijarle a un área algo que los datos dicen que no puede cumplir.
El aporte real del CRM es otro y no ocupa cupos: subir el cierre de las 66 reservas que compra la pauta. Cada punto porcentual de cierre son −$63.375 de presupuesto. Va como palanca separada, nunca como cupos — contarlo en las dos columnas sumaría dos veces el mismo trabajo.
Una salvedad: el análisis le aplica a los leads de email el mismo cierre que a los de pauta (21,1%). Un lead de email ya conoce Clan y podría cerrar mucho mejor. Si cerrara al 60%, el techo pasaría de 1,25 a 3,5 cupos — y eso cambiaría la conclusión.
Costo por visita y conversión van siempre apareados: son dos medidas de la misma campaña.
| Cohorte | Costo / visita | Conversión | Costo / reserva | Nota |
|---|---|---|---|---|
| Bariloche Retargeting SEP26 | $129,02 | 1,071% | $12.047 | La que usa el modelo. 26 leads. Es la estructura exacta que se propone para Recreio. |
| Promedio de la cuenta B2C | $51,45 | 0,328% | $15.686 | 129 leads sobre 37.662 visitas. Tráfico más barato pero mucho más frío. |
| RMK interactuó con Clan | $140,77 | 1,290% | $10.912 | La mejor cohorte histórica, pero n=12 leads. |
Mezclar el costo de una cohorte con la conversión de otra da un número que nunca existió. Es la regla que más fácil se rompe cuando alguien quiere «mejorar» el modelo: tomar el tráfico barato del promedio y la conversión buena del retargeting daría $4.800 por reserva, cuatro veces mejor que cualquier cosa que Clan haya logrado.
Si el gasto arranca con el circuito roto, lo que se compra son leads que nadie recibe.
| Qué | Dueño | Por qué bloquea |
|---|---|---|
El botón de Recreio en la home y en /es/ediciones apunta a # |
Web | No hay a dónde mandar el tráfico |
Agregar tally.so a referencias excluidas de GA4 |
Datos | 28% de los leads pierde su origen, y no es retroactivo |
| Reconectar el OAuth de Airtable en Make, vencido desde el 9 de julio | Stack | Los leads no llegan al CRM |
| Grupo de Recreio en MailerLite, bienvenida y escenario de Make en inglés y portugués | CRM | Sin esto el objetivo de CRM es inalcanzable por construcción |
| Fijar la capacidad real: 21 o 23 | Dirección | Cambia el presupuesto 14% |
| Cerrar ticket, FX y margen reales | Dirección | No mueven el presupuesto — deciden si es tolerable |
| Triar las 30 reservas «Interesado» de Bariloche septiembre 2026 | Ventas | Es la única de las 3 ediciones de referencia con el cierre sin cerrar |
| Separar mix de degradación real en la caída de conversión 2025 → 2026 | Datos | Define si el 21,1% es un piso o una tendencia |
Vender 23 cupos de un destino nuevo en 63 días, con $0 invertidos hasta hoy, no tiene precedente exitoso en Clan. El único precedente comparable —Chapadmalal— llegó al 40% de ocupación con la mayor inversión de la historia de la cuenta.
Hay tres caminos, y los tres son de Dirección: financiarlo al nivel que el modelo pide · bajar el objetivo a 14–15 cupos, donde el problema se parece a algo ya resuelto · aceptarlo como edición de posicionamiento, con la pérdida elegida de antemano.
Lo que no es un camino es el estado actual: objetivo de 23 cupos con $1.561 por día asignados y sin decisión tomada. Eso es Chapadmalal otra vez, sin haberlo elegido.
20260911-modelo-presupuesto-recreio.py · especificación completa en
20260911-modelo-presupuesto-recreio-especificacion.md